對(duì)華盛頓共識(shí)有什么樣的的認(rèn)識(shí)呢？
來(lái)源：http://bbs.tiexue.net/post_3486472_1.html?s=data作者：北美購(gòu)房網(wǎng)時(shí)間：2015/11/23
掃一掃，隨時(shí)看
什么叫華盛頓共識(shí)，華盛頓共識(shí)是關(guān)于什么的。它不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同樣注重社會(huì)變化，也涉及政治、生活質(zhì)量和全球力量平衡等諸多方面，體現(xiàn)了一種尋求公正與高質(zhì)量增長(zhǎng)的發(fā)展思路。華盛頓共識(shí)有好處也有壞處。他對(duì)世界經(jīng)濟(jì)都有一定的作用。
華盛頓共識(shí)（Washington Consensus），是指20世紀(jì)80年代以來(lái)位于華盛頓的三大機(jī)構(gòu)——國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和美國(guó)政府，根據(jù)20世紀(jì)80年代拉美國(guó)家減少政府干預(yù)，促進(jìn)貿(mào)易和金融自由化的經(jīng)驗(yàn)提出來(lái)并形成的一系列政策主張。
1989年，陷于債務(wù)危機(jī)的拉美國(guó)家急需進(jìn)行國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革。美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所邀請(qǐng)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、美洲開(kāi)發(fā)銀行和美國(guó)財(cái)政部的研究人員，以及拉美國(guó)家代表在華盛頓召開(kāi)了一個(gè)研討會(huì)，旨在為拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革提供方案和對(duì)策。 美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的約翰·威廉姆森（John Williamson）對(duì)拉美國(guó)家的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革提出了已與上述各機(jī)栄達(dá)成共識(shí)的10條政策措施，稱(chēng)作華盛頓共識(shí)。
所謂“華盛頓共識(shí)”，以新自由主義學(xué)說(shuō)為理論依據(jù)的“華盛頓共識(shí)”，在20世紀(jì)90年代廣為傳播。
所謂的華盛頓共識(shí)，依據(jù)其首創(chuàng)者約翰·威廉姆斯的解釋?zhuān)鋵?shí)有三種不同版本。一是他自己于1989年最早提出的，包括財(cái)政紀(jì)律、稅收改革、利率自由化、貿(mào)易和投資自由化、更具競(jìng)爭(zhēng)力的匯率等十個(gè)原則，其中，威廉姆斯雖然也提出去管制化，但是他強(qiáng)調(diào)的是反對(duì)行政壟斷，降低行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻；二是在過(guò)去若干年中，設(shè)在華盛頓的IMF和世界銀行強(qiáng)制向廣大發(fā)展中國(guó)家推薦的一系列改革措施，特別是加快資本賬戶開(kāi)放和匯率體制兩極化等內(nèi)容，不過(guò)威廉姆森本人對(duì)此并不贊同；第三種版本則走得更遠(yuǎn)，被斯蒂格利茨進(jìn)一步夸大為市場(chǎng)原教旨主義，即自由放任、完全不需要政府干預(yù)。
顯然，如果布朗所聲討的華盛頓共識(shí)指的最后一種版本，那么確有讓其倒掉的必要，因?yàn)槎鄶?shù)人都同意，此次全球金融風(fēng)暴的重要根源之一便在于監(jiān)管不力。而如果是第二種版本，則隨著發(fā)展中國(guó)家、特別是新興大國(guó)今后在國(guó)際金融體系中話語(yǔ)權(quán)的不斷提高，也將逐漸失去市場(chǎng)，淡出歷史舞臺(tái)——事實(shí)上，自1997年亞洲危機(jī)后，由于東亞國(guó)家的不信任情緒日益上升，更愿意通過(guò)自身累積巨額外匯儲(chǔ)備而不是受制于人，IMF和世界銀行也開(kāi)始對(duì)此進(jìn)行了反思，例如IMF在此次金融危機(jī)爆發(fā)初期對(duì)部分東歐國(guó)家的快速救援反應(yīng)就體現(xiàn)了與過(guò)去截然不同的新思路。但如果他所指的是華盛頓共識(shí)的最初含義，實(shí)質(zhì)上等于否定自由市場(chǎng)原則，恐怕有失輕率，理由有三：
首先，世界各國(guó)將發(fā)現(xiàn)，要想擺脫危機(jī)、重建經(jīng)濟(jì)繁榮，恰恰離不開(kāi)諸如財(cái)政紀(jì)律、貿(mào)易和資本自由流動(dòng)這些基本原則。特別是對(duì)于像中國(guó)這樣長(zhǎng)期存在金融抑制的發(fā)展中國(guó)家而言，深化金融市場(chǎng)自由化改革的緊迫性和重要性絲毫不亞于加強(qiáng)金融監(jiān)管。因此，就華盛頓共識(shí)這一概念而言，與其說(shuō)讓其終結(jié)，不如說(shuō)讓其回歸其本來(lái)面貌更有建設(shè)性。
其次，布朗的這一斷言本身的可信度也頗令人懷疑�？梢韵胍�(jiàn)，當(dāng)危機(jī)陰霾煙消云散，世界經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇后，鐘擺最終還是要擺向經(jīng)濟(jì)自由的一側(cè)。屆時(shí)，倫倫敦與紐約圍繞全球金融中心的競(jìng)爭(zhēng)將重新趨于白熱化；而在“道高一尺、魔高一丈”的鐵律支配下，各國(guó)政府金融監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)規(guī)避金融監(jiān)管的貓鼠游戲也將再次進(jìn)行，各種新的金融創(chuàng)新將層出不窮。自上世紀(jì)60年代以來(lái)，這一規(guī)律從未改變過(guò)。
最后，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中，在一定程度上強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)原則也將保障所有出資國(guó)的國(guó)家利益，資金的安全、有效使用將激勵(lì)更多有能力的國(guó)家積極向全球金融體系注入資金。因此，“后華盛頓共識(shí)”不僅關(guān)注增長(zhǎng)，還關(guān)注貧困、收入分配、環(huán)境可持續(xù)性等問(wèn)題，它還從信息不對(duì)稱(chēng)出發(fā)，指出市場(chǎng)力量不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，承認(rèn)政府在促進(jìn)發(fā)展中的積極作用，批評(píng)國(guó)際貨幣基金組織在亞洲金融危機(jī)前后倡導(dǎo)的私有化、資本賬戶開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)緊縮政策。
然而，無(wú)論是“歐洲價(jià)值觀”還是“后華盛頓共識(shí)”，他們對(duì)于“華盛頓共識(shí)”的挑戰(zhàn)還都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。比較起來(lái)，因?yàn)橛谐掷m(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作后盾，“北京共識(shí)”才最有可能對(duì)“華盛頓共識(shí)”形成新的強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。
[點(diǎn)擊查看“華盛頓特區(qū)”最新房源]
本網(wǎng)注明“來(lái)源：北美購(gòu)房網(wǎng)”的所有作品，版權(quán)均屬于北美購(gòu)房網(wǎng)，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。 凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非北美購(gòu)房網(wǎng)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
標(biāo)簽：對(duì)華盛頓共識(shí)的認(rèn)識(shí)
上一篇：美國(guó)獅牌簡(jiǎn)介...
下一篇：美國(guó)各個(gè)主要城市黑幫分布地圖...
