我想看看小逼逼,无码DVD在线免费观看,留学生美女被大黑屌猛戳,办公室浪荡女秘在线观看

可能房東有額外的責(zé)任，如果他出租，其中包括一個游泳池，一個屬性？我們大多數(shù)人可能會回答，是的，我們是正確的。但多遠(yuǎn)做房東的責(zé)任延伸？那么，如何注意義務(wù)，以​​保障承租人的客人的未成年子女？問題的關(guān)鍵是在加州的情況下，今年早些時候提出明確提出。 （ Johnson訴普拉薩德，三上訴區(qū)， 2014年2月25日）

該P(yáng)rasads購買了家后院的游泳池在2000年的游泳池建于1976年或1977年。這符合國家和地方條例的時候。 （隨后，加州通過了需要多種池安全措施游泳池安全法，但只適用于2007年1月1日以后新建和改建池）的Prasads沒有做任何更改池。一個六英尺高的籬笆防止進(jìn)入后院。從房子到池中的唯一途徑是通過廚房。有超過一個安全門的滑動玻璃門。柵極不具有自閉機(jī)構(gòu)。

酒店由21世紀(jì)公司自2009年以來已設(shè)法在2009年6月的財(cái)產(chǎn)被租用。呼吁業(yè)主的租約，以保持泳池。租約規(guī)定，業(yè)主或他們的服務(wù)提供者將有機(jī)會獲得這樣的維護(hù)。

租戶有一個黨6月28日，2009年出席的嘉賓包括安德烈Soucy，他4歲的兒子，阿倫，和艾倫的祖母和祖父。有一些其他人，包括兒童。

根據(jù)法庭記錄，“他們都去了游泳池。最后，每個人都下了車。奶奶走到屋內(nèi)，并沒有關(guān)閉安全門或滑動玻璃門在她身后，因?yàn)槠渌�人還在進(jìn)來。在某些時候，奶奶失去了軌道艾倫。事實(shí)證明，阿倫去了房子的后院。當(dāng)他被發(fā)現(xiàn)外，他是在游泳池的底部。“

阿倫死了。這是一個悲慘的局面，的確，一個最終變成了一場官司。阿倫的母親提起過失致人死亡訴訟，指控奶奶和父親都疏于監(jiān)督艾倫，房主（的Prasads）是疏忽而不正確柵欄游泳池或以其他方式保護(hù)孩子不小心掉進(jìn)了游泳池和21世紀(jì)是疏忽在未能確保財(cái)產(chǎn)安全遇到的代碼。她不起訴的租戶。

該P(yáng)rasads和21世紀(jì)提出的簡易判決 - 實(shí)際上，解雇 - 這原審法院批準(zhǔn)。其中的事情，法院說，“泳池不是'擾民'或財(cái)產(chǎn)的不合理的危險(xiǎn)狀態(tài)”; “沒有這些被告做或做不到的事情創(chuàng)建任何類型的出險(xiǎn)或以任何方式造成這起事故”;沒有證據(jù)表明，這是較有可能的[Prasads]​​的行為與21世紀(jì)實(shí)際上溺水的原因;和“連安檢門和推拉門已經(jīng)不能參與這次行動，因?yàn)樗麄兞粝鹿室忾_”。

案例決定？不，原告提起上訴。而上訴法院不同意原審法院是否或不欠地主注意義務(wù)給孩子。法院指出，“在確定的義務(wù)的存在和范圍”考慮幾個因素的要求。傷害的可預(yù)見性和負(fù)擔(dān)的程度[以防止]“是通常的關(guān)鍵因素。

法院的理由是，這是可以預(yù)見到的孩子將是對財(cái)產(chǎn)和地主“孩子們將接近水池，不管他們的游泳能力，從而使自己溺水的危險(xiǎn)。”危害因素的可預(yù)見性在那里。

上訴法院還指出，被告沒有違反游泳池安全法。不過，法院還表示，“這個法規(guī)的存在通知給房主[Prasads]​​和后果強(qiáng)加義務(wù)，由此導(dǎo)致違約責(zé)任謹(jǐn)慎的社會負(fù)擔(dān)的程度。”因此，法院似乎理性，盡管法律沒有要求業(yè)主遵守該法（即增加安全功能），它的存在表明他們可能有責(zé)任這樣做。

已經(jīng)建立了自己難忘的卻做了房東有照顧孩子的責(zé)任，法院遂轉(zhuǎn)向了這一義務(wù)是否被破壞的問題。也就是說，上訴法院說，是由陪審團(tuán)來決定的事情。 “陪審團(tuán)可能會得出一個相當(dāng)謹(jǐn)慎的房主應(yīng)該采取進(jìn)一步的預(yù)防措施，因?yàn)樗�是可預(yù)見的，一個孩子仍然可以進(jìn)入游泳池和能淹死或受傷�；蛘撸�它可能決定相反的。如果合理的頭腦可能有所不同，這是錯誤的原審法院來決定這個問題作為法律問題“ 。

因此，反對地主的案件已發(fā)回審理。

至于21世紀(jì)，上訴法院維持了原審法院的判決。在未能確定該房屋滿足安全代碼，因?yàn)閱栴}的唯一安全代碼豁免該等處所21世紀(jì)不可能是過失。至少的上訴裁決，一部分是有道理的.