欧美疯狂性受xxxxx喷水更猛,日产无人区一线二线三线,欧美大浪妇猛交饥渴大叫,日韩av高清无码

我們都知道判斷人們的生活水平高低與否，就是拿所謂的CPI 與GDP相比，看其增長(zhǎng)是否能夠緊跟國(guó)民生產(chǎn)總值的腳步，今天我們來(lái)看看另外一個(gè)與民生聯(lián)系緊密的數(shù)據(jù)——房?jī)r(jià)收入比。

所謂房?jī)r(jià)收入比，是指住房?jī)r(jià)格與城市居民家庭年收入之比。若以工作五年的中產(chǎn)家庭為單位買(mǎi)房，假設(shè)夫婦月工資為6000元，則家庭月收入達(dá)到12000元，年收入為14.4萬(wàn)元。這樣房?jī)r(jià)收入比則為13.9，偏離了合理的房?jī)r(jià)收入比（標(biāo)準(zhǔn)為4到6之間）。一般認(rèn)為，合理的房?jī)r(jià)收入比的取值范圍為4-6，若計(jì)算出的房?jī)r(jià)收入比高于這一范圍，則認(rèn)為其房?jī)r(jià)偏高，房地產(chǎn)可能存在泡沫，高出越多，則存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。

國(guó)際上通用的房?jī)r(jià)收入比的計(jì)算方式，是以住宅套價(jià)的中值，除以家庭年收入的中值。

家庭年收入則是指全部家庭成員的年度稅前收入，通常包括夫婦二人。家庭年收入同樣取中值。在發(fā)達(dá)國(guó)家統(tǒng)計(jì)家庭年收入只要看納稅記錄就很清楚。

按照國(guó)際慣例，目前比較通行的說(shuō)法認(rèn)為，收入比在3-6倍之間為合理區(qū)間，如考慮住房貸款因素，住房消費(fèi)占居民收入的比重應(yīng)低于30%。

房?jī)r(jià)收入比是一個(gè)有嚴(yán)格內(nèi)涵的概念，具體應(yīng)用時(shí)要注意其到底是什么情況下的房?jī)r(jià)收入比。在西方，房?jī)r(jià)收入比有新建住宅的（新房交易)、也有舊有住宅的，所選取的房?jī)r(jià)是中間價(jià)格，家庭收入是中位數(shù)收入。由于中國(guó)的住宅是按照平方米價(jià)格交易而不是按照套來(lái)交易，又由于納入中國(guó)家庭收入統(tǒng)計(jì)的收入只是全部家庭收入中的一部分，因此即使是北京市這樣相對(duì)發(fā)達(dá)的城市，其收入比的計(jì)算結(jié)果也存在很大差異，更為橫向比較帶來(lái)了困難。

一個(gè)國(guó)家的平均房?jī)r(jià)收入比通常用家庭年平均總收入與一套房屋的平均價(jià)格之比來(lái)計(jì)算，即：

房?jī)r(jià)收入比=每戶住房總價(jià)÷每戶家庭年總收入，其中，每戶住房總價(jià)和每戶家庭年總收入的計(jì)算公式分別如下：

每戶住房總價(jià)=人均住房面積×每戶家庭平均人口數(shù)×單位面積住宅平均銷(xiāo)售價(jià)格 每戶家庭年總收入=每戶家庭平均人口數(shù)×家庭人均全部年收入.

房?jī)r(jià)收入比又是一個(gè)比較籠統(tǒng)的指標(biāo)，只能大致描述一個(gè)城市的家庭收入與房?jī)r(jià)之間的關(guān)系，通過(guò)不同年份的房?jī)r(jià)收入比，就可以看出這個(gè)城市居民購(gòu)買(mǎi)住宅的支付能力是提高了還是下降了（北京近年的房?jī)r(jià)收入比呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)）。很難說(shuō)明房?jī)r(jià)收入比高了人們就不買(mǎi)住宅、或房?jī)r(jià)收入比低了人們就都去購(gòu)買(mǎi)住宅，因?yàn)檫@里還有一個(gè)購(gòu)房消費(fèi)（或投資）傾向問(wèn)題，也就是說(shuō)居民家庭愿意拿出多少比例的家庭收入去用于購(gòu)房支出，而影響居民消費(fèi)（或投資）傾向的因素就太多太復(fù)雜了。也就是說(shuō)，當(dāng)房?jī)r(jià)收入比下降時(shí)，如果居民不愿意花錢(qián)去買(mǎi)住宅，仍然可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“房?jī)r(jià)高”，這顯然是不合理的。

據(jù)考證是20世紀(jì)90年代初銀行專(zhuān)家黑馬先生（AndrewHamer）提出的一個(gè)世界銀行認(rèn)為“比較理想”的比例，哪知道這個(gè)比例對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了這么大的影響。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)公布的有關(guān)資料，不同國(guó)家收入比的離散程度相當(dāng)大。1998年對(duì)96個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，這些國(guó)家的房?jī)r(jià)收入比區(qū)間為0.8～30，平均值為8.4、中位數(shù)為6.4。1998年與北京當(dāng)前年平均家庭收入水平相當(dāng)?shù)?2個(gè)國(guó)家的房?jī)r(jià)收入比為2.1～20，平均值和中位數(shù)分別為9和8.1。如果這樣比較起來(lái)，北京的房?jī)r(jià)收入比基本與這些國(guó)家的平均水平相當(dāng)。

如上所寫(xiě)，98年到02年的現(xiàn)狀是政府控制廉租房與經(jīng)濟(jì)適用房，其占到總體供房的90%,03年開(kāi)始政策改變，經(jīng)濟(jì)適用房商品化，導(dǎo)致土地供給賣(mài)給開(kāi)發(fā)商，也就是一年瘋漲一年勝一年，地方政府從中保八八年，如09年廈門(mén)調(diào)查，收入比就高達(dá)14倍，北京等就不說(shuō)，同比美國(guó)的3.9倍，你就知道我們是處于一個(gè)什么社會(huì)。

房?jī)r(jià)收入比的合理性與房屋實(shí)用壽命、房屋功能效用、收入的變化狀態(tài)、國(guó)家的特殊國(guó)情相關(guān)。（如房?jī)r(jià)收入比超過(guò)房屋壽命是警示房?jī)r(jià)收入比不合理，反映市場(chǎng)的畸形和失衡或因?yàn)樘厥庠�因制約）。

目前人們?cè)u(píng)論收入比高低，無(wú)非是希望人們都能買(mǎi)得起房。實(shí)際上，房?jī)r(jià)收入比在2～3倍的一些西歐、北歐國(guó)家，其住房自有化率只在30%左右（如、德國(guó)）。而房?jī)r(jià)收入比很高、達(dá)到25～30倍的東歐國(guó)家，其住房自有化率卻高達(dá)90%以上。日本的房?jī)r(jià)收入比連續(xù)多年下降、美國(guó)的房?jī)r(jià)收入比也處在“合理”的水平，但其住房自有化率多年保持基本穩(wěn)定，沒(méi)有太大的變化（東京低于50%、美國(guó)為68%左右）。

因此，評(píng)價(jià)房?jī)r(jià)收入比不能籠統(tǒng)的做對(duì)比。要重點(diǎn)關(guān)注該國(guó)的商品房占整個(gè)房源的比重。東歐國(guó)家房?jī)r(jià)收入比高，但住房自有化比例卻很高，主要是因?yàn)樵搰?guó)自建房多，商品房只占極少一部分。

收入比受政府住房政策、住宅產(chǎn)業(yè)政策和土地使用政策的影響和調(diào)控。中國(guó)目前具有社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特點(diǎn)，其房?jī)r(jià)收入比和住房自有化率帶有東歐國(guó)家的特點(diǎn)，因?yàn)樽≌瑑r(jià)格很快市場(chǎng)化了，但居民家庭的收入?yún)s要逐步市場(chǎng)化，即便是當(dāng)前的住房自有化率比較高，也是原公有住房短期內(nèi)轉(zhuǎn)化的結(jié)果。西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)告訴了我們一個(gè)并不深?yuàn)W的道理，買(mǎi)房和租房，都是住房消費(fèi)的形式，為什么一定要買(mǎi)房住才“正確”呢？但公有住房出售基本結(jié)束后，是否就應(yīng)該還住房消費(fèi)以本來(lái)面目了呢？我認(rèn)為是時(shí)候了，買(mǎi)房住和租房住都是住房消費(fèi)的合理形式，并沒(méi)有絕對(duì)的好壞之分。