購(gòu)房與樓市崩盤(pán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有什么影響
來(lái)源:http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/20140516/174219135178.shtml作者:北美購(gòu)房網(wǎng)
掃一掃,隨時(shí)看
美國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)很多次的樓市崩盤(pán),樓市的崩盤(pán)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了非常大的影響,如果樓市崩盤(pán)了,房?jī)r(jià)自然也會(huì)低了,但是這個(gè)時(shí)間段買(mǎi)房會(huì)有什么好處呢?如果是自己居住那沒(méi)什么影響,要是投資的話(huà),也得等很長(zhǎng)的時(shí)間才會(huì)看到收益的。
是什么造成了這種差異呢?芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院金融學(xué)教授Amir Sufi與普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)與公共政策教授Atif Mia認(rèn)為,主要是房地產(chǎn)崩潰所產(chǎn)生的虧損分布比科技泡沫破裂嚴(yán)重得多。從2007年開(kāi)始的房?jī)r(jià)暴跌所造成的虧損主要集中在那些承受能力較差的人群,貧窮的房屋業(yè)主受到了不成比例的影響,造成他們停止開(kāi)支?萍寂菽屏褎t不同。2001年,持有股票的大部分都是富人,因此科技泡沫破裂所造成的損失主要影響富人,而他們幾乎沒(méi)有債務(wù),不需要削減開(kāi)支。
在2007年,房產(chǎn)對(duì)于最貧窮家庭而言幾乎是其全部資產(chǎn),占總資產(chǎn)的80%;相比之下,對(duì)于最富裕家庭,住房?jī)H占其總資產(chǎn)組合的20%。因此窮人在2007年房?jī)r(jià)暴跌中首當(dāng)其沖。更糟糕的是,窮人往往通過(guò)大量舉債來(lái)購(gòu)房。比如說(shuō),如果一個(gè)家庭擁有一棟價(jià)值10萬(wàn)美元的住房,而抵押貸款為8萬(wàn)美元,那么其未償還貸款占住房?jī)r(jià)值的比重將達(dá)到80%。
在房?jī)r(jià)暴跌過(guò)程中,杠桿對(duì)于借貸者是非常危險(xiǎn)的。繼續(xù)用上面的例子,如果某人借8萬(wàn)美元抵押貸款購(gòu)買(mǎi)一棟10萬(wàn)美元的住房,然后住房?jī)r(jià)值縮水20%到8萬(wàn)美元,那么這個(gè)業(yè)主就損失了2萬(wàn)美元,也就是其住房?jī)糁档?00%。房?jī)r(jià)跌了20%,但業(yè)主損失了100%,這就是杠桿效應(yīng)!
房?jī)r(jià)的變動(dòng)會(huì)影響著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也進(jìn)而會(huì)影響到美國(guó)人的日常生活,必然會(huì)有很多人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的崩潰,而失業(yè)沒(méi)有更多的經(jīng)濟(jì)來(lái)源,這對(duì)美國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定也是沒(méi)有任何的好處的。這個(gè)時(shí)期估計(jì)房?jī)r(jià)再低也很少會(huì)有人來(lái)購(gòu)買(mǎi)了。
本網(wǎng)注明“來(lái)源:北美購(gòu)房網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于北美購(gòu)房網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。 凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非北美購(gòu)房網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
標(biāo)簽:樓市崩盤(pán),經(jīng)濟(jì)發(fā)展